[Ennadriel]

Наурхенд (6.01.2005 - 21:41) писал:

Ты права, но все таки считайте меня занудой, но лучше Толкина, есть только Толкин, а Перумов для меня просто лёгкое чтиво на сон грядущий! (Да простят меня поклонники Перумова)

Привожу соответствие: "Половина людей на планете не знает Перумова, другая половина его не любит..."
Согласна с тобой то и до! Перумов, конечно, молодец, попытался чего-то там нашебуршать по Токиену, но не особо, я думаю, у него это вышло.


p.s.Поклонники Перумова, извиняйте заранее! Прочие - не забывайте про КАВЫЧКИ! Это не я придумала.

[Эру Илуватар]

вапщето тема - про Олмера Великого.
Лично я к нему отношусь крайне положительно и разделяю все его мысли. НО только те, какие были не навеяны Кольцами, а живущими в нем самом.
Как короля я бы поддержал его не хуже Санделло. И если уж обратиться к истории, то арагорн отхватил себе куда больший кусок, чем дложен был.
Исилдур сам отдал Мельвендилу Гондор. И наместники гондора - их потомки. Так что Олмер законный наследник

[Лиэллон]

Олмер - это лишь олицетворение всего человечества, и кто сожет однозначно ответить плохие мы или хорошие...
А его война - лишь зарождение нового государства (жаль, но вбольшинстве своем государства рождаються как и дети через муки, боль и кровь).

[Fallen Angel]

Насчёт Олмера могу сказать что его таланты во
многом обусловлены артефактными колечками,
а сам он испорчен клятвой своего рода.

[Annatar]

Под стенами Гаваней Олмер - зло, причем зло абсолютное.
Но он виноват лишь в том, что из вполне человеческих побуждений попытался воспользоваться силами, намного превосходящими его скромные способности к контролю. В сущности, с того момента, как он надел первое кольцо, он начал терять человеческие качества.
И он был не первым. Как свидетельсвуют авторитеты, Саурон Гортаур тоже изначально не был злодеем.
Перумов перекликается с Толкиеном в том, что использование того, что выше и сильнее тебя при отсутствии элементарного чувства ответственности необходимо ведет к злу.
Феанор творил Сильмариллы, не думая ни о последствиях, ни о том, что он не способен владеть тем, что сотворил. Результат известен.
Неудачливый внук Феанора ничему не научился и влет помчался делать кольца, только его поманили. Последствия известны.
Историю майара Курумо не здесь пересказывать.
Почему же человек Олмер должен быть умнее Феанора, Келебримбора или Сарумана? Несть числа таким, "мившим благая, и не вевши, сотворивым скверная".
Вывод традиционный - Олмер - зло, а виноват в этом Мелкор.
Вали волку на холку!

[Gorislav-Ranger]

Во всём виноваты человеческие стремления и желания,а особенно горячая королевская кровь.Не было бы у него колец-война не носила бы такой масштаб,но всё-равно была бы,потому что он хотел королевство(а средства достижения цели ему не важны).

[Imperator]

Читал два раза. Итак Олмер - это и добро и зло в одном лице, такой себе сгусток серости. Все зависит от людей. У каждого из нас есть свои желания и стремления достичь чего-то, и ради их достижений мы готовы пойти на все. Олмер идет на все и люди идут за ним потому что верят ему. Поэтому не надо делить мир на добро и зло. Есть только наши желания. Всегда во все если для кого-то это хорошо, то для другого это худо. такова жизнь. ; мы люди всегда живем, воюя со своими двумя половинами, сначала оправдывая одну, а вторую ругая, а затем наоборот. И нельзя абсолютно точно сказать, кто среди хаоса, что нас окружает оказывается прав. Любая точка зрения имеет право на существование, и любая со своей стороны может оправдать даже самую страшную ошибку…

[Annatar]

Забавная мысль. Итак, если мы чего-то хотим, то любые наши действия можно оправдать?
Вообще-то, даже животные имеют механизмы социального регулирования, препятствующие причинению зла ближнему для достижения собственных целей.
Тем более, считаться только с собственными целями недостойно человека. На том стоит любое общество. И в любой морали такое поведение расценивается как зло.

[Imperator]

С точки зрения человека обычного, привязаного к реальности. Более осведомленный человек знает, что это не так.

[Annatar]

Ой ли... история усеяна останками людей, возомнивших, что им все дозволено.

[Imperator]

Да, но мы то этих людей помним. А тебя и меня, никто не запомнит, мы просто изчезнем во времени рассеемся утренийтуман.

[Annatar]

Эт-та... как его... Герострат...
А является ли смыслом жизни, чтобы помнили? Что в этом хорошего?

[Imperator]

Герострат этот тот тип что библиотеку в Александрии сжёг? Наверное это цель - оставить след в истории, стать центром мира, чтобы все кружилось вокруг тебя. зависит от человека любит ли он славу или не любит. Главное решить для себя чего ты хочешь.

[Annatar]

Нет. Герострат сжег храм Артемис в Эфесе. Чтобы увековечить свое имя.
Библиотеку сжег халиф Омар, чтобы она не мешала распространять единственно верное учение.

[Лиэллон]

Imperator
Это не цель. Это - центропупмзм.

[Annatar]

Дабл респект!!!

[Imperator]

А вы хотите просеять себя через сито времени, и остаться выгоревшими именами на надгробных плитах, которые вскоре расыпяться?

[Annatar]

Не хотим.
Я, например, хочу жить и давать жить другим.

[Elessar]

На мой взгляд, Перумов в "КТ" разрушил в принципе систему координат "Добро-Зло". Он применил релятивистский подход - все в мире относительно, нет абсолютного "добра" и "зла". Для хоббитов и эльфов орки и их союзники зло, и наоборот. Все поступки врагов главных героев (Фолко и Ко), в отличие от толкиновских черных сил мотивированы и вполне рациональны. Они творят насилие не ради насилия как такого, а ради материализации собственных интересов. Лично для меня личность Олмера скорее негативная, чем позитивная. Даже когда в "АХ" он пытается помогать "нашим" (Йовэн), почему-т о у меня не пропадает чувство неприятия его личности. Ведь, в конечном итоге, он стремиться отомстить валарам, которые судили его после битвы у Серый Гаваней.
И еще.
Творчество Перумова это абсолютно отдельная тема, и сравнивать его в плане "лучше/хуже" Толкина на вполне правильно. Они просто разные, каждый со своим неповторимым художественным стилем, авторским замыслом.