[firehawk]

нет конечно. Просто параллельно.

[Annatar]

Не сочтите за занудство - еще нестыковочка.
Все (ну, или почти все) заклинания у Роулинг - на латинском.
Берем заклинание "импедимента"
Открываем латинско-русский словарь. Смотрим:
Impedimentum - препятствие. pl. impedimenta - обоз, багаж.
Прикольно, правда?

[firehawk]

нет это не самое стьранное. Удиыительно что в разных книгах одни и те же заклы творят абсолютно разные вещт

[Annatar]

В каком смысле разные?

[firehawk]

Некоорые заклинания примеры не помню найду- выложу. В одной книге они говоря условно могут делать одно- а в другой совсем другое. про фильм и гру я и не говорю

[Annatar]

Про фильм и не надо. А про книгу - мне найти не удалось. жду.

[firehawk]

Блин как-то странно. Всё время думал что такое есть. Перечитал и понял что ошибался. Хотя заклинание инсендио вызывает вопросы. А сектумсемпра очень похоже на закл со 2 курса

[Annatar]

Да, с некоторыми заклинаниями есть непонятки.

[firehawk]

да но мне казалось что их больше. Всё как-то помутилось у меня.
Так же не понятен принцип действия исчезающего шкафа. В 5 книге Фред говорит что они не знают куда послали монтегю. А в 6 получается что шкаф- элемент портального прохода с известной 2 точкой- 2 исчезательным шкафом

Извините за 2 поста подряд, но.
Я таки нашёл заклинание. Локомотор Мортис. В 1 книге оно поджигает мантию Снегга а потом в следующих книг двигает чемоданы.

[Annatar]

Я проверю. Локомотор Мортис - заклинание перемещения, и мне казалось, что мантию просто подожгла Гермиона.
А насчет шкафа - о том, что это портал, не знали ни близнецы, ни монтегю (к своему горю).

[firehawk]

Близнецы знали. Кто-то из них говорит "Я не знаю куда мы его отправили." А касаемо Локомотор Мортис. Гермиона говорила Рону- запомни- надо говорит Локомотор Мортис. Это перед вторым матчем. Зачем им таскать багаж? Загадка.

[HolyDaemon]

>> В школе очень мало предметов. Ведь в школе 4 факультета по 7 курсов. 28 групп да ещё и после 2 курса все учат разные предметы. предмето 15 надо иметь. А когда на 3 курсе Гермиона выбрала на 2 предмета больше- (начисто забыв про кабаллу о которой вскользь упоминалось) взяла себе на 2 предмета больше она уже не смогла учиться.

дык с комбинаторикой у магов нелады...

>>Так как Роулинг описывает трансгессию- когда тебя плющит как дятла от зебры и вертит как в центрифуге. Зелье бы вылилось. Да ещё ведь там и всё очень сложно. С зельями то.
А у меня такой вопрос, сколько лет Снеггу

>>Трансгрессировать с котлом, думаю, на этом уровне можно.

ну так он же убер маг...может шарит как телепортить с котлами...

>>А что касается учебной загрузки - это точно. Этих бы хогвардцев да в нашу школу - они бы точно загнулись. У них, похоже, урока по три в день, даже защита и зельеделие не ежедневно, и то хрупкий организм Гермионы чуть не сломался.

ну а может у них пары, а не уроки...у меня тоже по три пары в день...и мне как-то хватает...

>>Ну, разве что, если писать пергаменты по метру и более... Да и то, это не самое страшное.

метр писанины - это 5 тетрадных страничек...смешно...

>>Но ровесником Джеймса Северус был точно.

не факт...если я правильно помню(эхх склероз, шоб его...), то магические способности даже у чистых магов просыпаются не обязательно с рождения(вспомним Неввила) и соответственно может быть +-2 года разницы ИМХО...

>>А насчет "Феликс фелицис" - думаю, Слизень варил его вовсе не для того, чтоюы демонстрировать в школе. Он - товарищ осторожный, а вещица эта очень полезна для многих славных дел, в том числе, и чтобы от Темного лорда вовремя смыться. Да и вообще, она могла быть у него очень давно - я думаю, когда он ее пробовал раньше, он ее не в лавке покупал. А пожертвовать одним флакончиком ему было не жалко - у него впереди время было и, кстати, школьные (это для него важно!) ингредиенты под рукой, можно было сварить еще.

ага....он вообще может тип запасливый....ещё бы барыжил им...

>>Вот что-то похожее и губит всю реальность в книге Роулинг. Зачем готовить если можно сотворить еду?
Зачем работать если можно всё наколдовать? И прочее. Почему это зелье не пил Дамблдор отправляясь за крестражем?

закон сохраниения вещества, если я правильно понимаю, действует и у магов...вообще у Роулинг многовато косяков с магией....непродуманая она у неё какая-то...неаккуратная...

>>А Снегг по идеи должен быть их ровесником но получается что он одновременно и ровесник Волан-де-морта. А вообще я думаю парень просто часто оставался на второй год))

Снегг, несмотря на свою отрицательность, был пареньком жуть каким смышлёным...одна его книжка по банковарению чего стоит...

>>Ну это убило бы очарование стврой доброй Англии. Представляешь Гарри приходит смс от Добби- Малфой де там-то там-то.

а ничё так было бы...Гарри, который скачивает реферат по зельям с инета...(и Гермиона, их туда выкладывающая...)

>>А вообще меня удивляет программа школы. Зачем приподавать заклятие Фурункулюс вообще а тем более на первых курсах, а такое простое и нужное акцио- только на 4ом. Ведь если бы знал его гарри в конце 3его, приманил бы он мантию не видимку- и всё было бы по другому.

вот потому и не учили...спецом для Гарри изменили школьную программу...

>>Почему они ещё Петтигрю тогда просто не оглушили?

чтоби судить иво па закону гор!!!

>>Так же не понятен принцип действия исчезающего шкафа. В 5 книге Фред говорит что они не знают куда послали монтегю. А в 6 получается что шкаф- элемент портального прохода с известной 2 точкой- 2 исчезательным шкафом

да...но Фред и Джордж этого не знают....да и вообще, ты думаешь много кто совался в этот шкаф, даже когда тот работал нормально? Вполне возможно, что был он себе телепортом, потом сломался и один из выходов какой-нить умный препод толкнул его какому-нить умному барыге...



вот что меня удивляет, так это то, что в книгах фигурирует некая "сила мага", от которой зависит сила, продолжительность, количество раз применения заклинаний, но при этом первокурсники могут спокойно использовать заклинания по сотне раз на дню без каких-либо последствий для себя...
опять же эти долбаные палочки...могучий Дамблдор, а без палочки...ноль собсно...получается, магическая сила в плавках, тоесть в палочке содержится, а не в самом заклинателе? Тогда что за дурное разделение маг-немаг...дай любому палку, научи паре слов и на тебе аццкого кастера? А если учесть, что магов этих вычисляют в детстве, когда они проявляют свои способности(без палок, плавок и прочих артефактов), а палки - всего лишь какой-нибудь концентратор или шо-то в этом роде, то уж всякие матёрые колдуны типа Дамблдора просто обязаны уметь показывать Кузькину Мать и голыми руками...можно понять, когда полудохлой тени отца Гамлета(Волан-де-Морту) нужна была палка, так он же и так был еле живым...а когда Дамблдора решали в башне в 6-ой книге, так если бы он без палки колдунить начал, они бы вдвоём с Гарри тех типов под орех разделали бы...а оно вона как обернулось...

Сообщение отредактировал HolyDaemon: 06 Январь 2007 - 22:35

[Tylis]

Цитата

А если учесть, что магов этих вычисляют в детстве, когда они проявляют свои способности(без палок, плавок и прочих артефактов), а палки - всего лишь какой-нибудь концентратор или шо-то в этом роде, то уж всякие матёрые колдуны типа Дамблдора просто обязаны уметь показывать Кузькину Мать и голыми руками...можно понять, когда полудохлой тени отца Гамлета(Волан-де-Морту) нужна была палка, так он же и так был еле живым...а когда Дамблдора решали в башне в 6-ой книге, так если бы он без палки колдунить начал, они бы вдвоём с Гарри тех типов под орех разделали бы...а оно вона как обернулось...

Ну-у, со смертью Дамблдора вообще все не однозначно... А насчет магии без палочек. В 6 книге они добрались до магии без заклинаний вслух. Может, в 7 до магии без палочек дойдут.
Думается, что с "концентратором" в виде палочки колдовать им проще. Зачем упорно напрягаться и пыжиться без нее, с меньшим КПД?

[HolyDaemon]

Tylis (6.01.2007 - 23:51) писал:

Ну-у, со смертью Дамблдора вообще все не однозначно... А насчет магии без палочек. В 6 книге они добрались до магии без заклинаний вслух. Может, в 7 до магии без палочек дойдут.
Думается, что с "концентратором" в виде палочки колдовать им проще. Зачем упорно напрягаться и пыжиться без нее, с меньшим КПД?

Ни один из магов, включая профессоров, не колдовал, когда у него палку выбивали...это мы помним практически по всем частям...или ты думаешь, что все заканчивали на 6 курсе и забивали на учёбу?
на счёт сложности: когда от палки зависит жизнь, уж я думаю можно поднатужиться и притянуть свою палку в руки...

да ещё из ляпов(так себе ляп...замяли его вроде): когда Гарри подбирал палочку, ему говорили, что с чужой палкой получаться ничего не будет....тем не менее уже со второго-третьего курса все подряд хапают чужие девайсы и нормально себе колдунят....странно....

[Tylis]

HolyDaemon (7.01.2007 - 02:51) писал:

да ещё из ляпов(так себе ляп...замяли его вроде): когда Гарри подбирал палочку, ему говорили, что с чужой палкой получаться ничего не будет....тем не менее уже со второго-третьего курса все подряд хапают чужие девайсы и нормально себе колдунят....странно....

Вроде бы, может ошибаюсь, лучше колдуется со своей палочкой. С чужой может не столько вообще ничего не получаться, сколько получается не совсем то, что ожидает волшебник.
Рон, вон помнится, вообще первый курс со старой палкой кого-то из братьев проходил. Получалось колдовать. Но не очень хорошо...

HolyDaemon (7.01.2007 - 02:51) писал:

Ни один из магов, включая профессоров, не колдовал, когда у него палку выбивали...это мы помним практически по всем частям...или ты думаешь, что все заканчивали на 6 курсе и забивали на учёбу?
на счёт сложности: когда от палки зависит жизнь, уж я думаю можно поднатужиться и притянуть свою палку в руки...

Собственно, еще версия... Заклинания на палочку расчитаны. А спонтанное проявление способностей неизвестно какое было. Может, не у всех телекинез.

[Rogan]

Может, палочка просто регулировала уровень силы и вязь заклинания - то есть, собственно творила то что от нее ждали, а самостихийное - не поодавалось мелкой моторике...
ведь всегда Гарри на стихийных переусердствовал...

[HolyDaemon]

Tylis (7.01.2007 - 21:01) писал:

Собственно, еще версия... Заклинания на палочку расчитаны. А спонтанное проявление способностей неизвестно какое было. Может, не у всех телекинез.

Дамблдор - аццкий сотона....за свою долгую жизнь он мог бы научиться колдовать без палки...на всякий случай...

Rogan (7.01.2007 - 22:14) писал:

Может, палочка просто регулировала уровень силы и вязь заклинания - то есть, собственно творила то что от нее ждали, а самостихийное - не поодавалось мелкой моторике...
ведь всегда Гарри на стихийных переусердствовал...

ну, собсно, ответ тот же...за N лет можно бы и наиучиться...палочка, ИМХО, слишком громоздкий и неудобный предмет, чтобы его постоянно с собой носить, да и выбить из рук её проще простого...

[МАК]

Я согласе насчёт лажи "Феликса Фелициса".
Конечно при огромном желании Слинорот мог его транспортировать, но смысл ему было его варить?
Он бегал, прятался от Волан-Де-Морта, смысл ему варить ненужное в тот момент зелье, с которым ко всему прочему нужно ещё пол года возиться?!

[Милостивый Наставила]

Люд, а там точно в книге было сказано, что сварил его Снобгорн? (ну не выношу я эти переводы имен на русский язык, так что называть его буду, как в оригинале). А может, не он варил?

[Annatar]

Валаам (2.01.2008 - 18:46) писал:

Люд, а там точно в книге было сказано, что сварил его Снобгорн? (ну не выношу я эти переводы имен на русский язык, так что называть его буду, как в оригинале). А может, не он варил?

А может, он его сварил давно? Лет так двадцать назад?