[Решательница]

Annatar (14.05.2009 - 12:01) писал:

/*Залезая в дебрю */
Формально говоря, как мне кажется, валентность глагола "Думать" - не менее двух - имеют место актанты агенса и патиенса (разделенных объекта и субъекта) - следовательно, он должен быть переходным.
Впрочем, это был кратковременный приступ бреда...

(Цитата взята отсюда.) Ну, бред бывает вещью заразной. Я отвечу. Я могу ошибаться, но, по-моему, "пациенса", а не "патиенса". По-моему, у глагола "думать" есть ещё актант инструмента: "думать головой". Люди часто дают совет "Думай головой", если кто-нибудь поступает опрометчиво. Ещё иногда противопоставляют: "Он думал сердцем, а не головой", "Думай головой, а не... пятой точкой". Впрочем, для переходности глагола актант инструмента не имеет никакого значения.

Сообщение отредактировал Решательница: 14 Май 2009 - 12:39

[Annatar]

Это точно...
А вот насчет нормы произношения латинского "ti" - возможны два варианта... И, насколько помню, в классическое время произносилось именно как "ти"..

[Решательница]

Аннатар, предложенная тобой дебря мне не помогает. С одной стороны, во фразе "Думаю думу...", очевидно, субъект и объект разделены, субъект - человек, объект - дума. В предложении "Думать глупости" аналогично. Значит, "думать" - глагол переходный. С другой стороны, братья Стругацкие - классики, и Банев в своём мире классик. Соавторы-классики говорят устами другого классика, что глагол "думать" - непереходный. Значит, это так и есть. Тем более, что в некотором смысле объектом действия "думать" является, пожалуй, сам думающий: представления о мире у него в голове меняются (пусть и в мелких каких-нибудь деталях), если он думает о какой-либо задаче, пытаясь её решить, или он испытывает какие-нибудь эмоции, если он думает в том смысле, что просто так вспоминает или фантазирует. Так что субъект и объект думания не разделены. Противоречие, с которым не мне разбираться. Впрочем, может быть, глагол "думать" является переходным в одних случаях и является непереходным в других. Ещё в "Гадких лебедях" сказано, что, например, в сложноподчинённых предложениях ("Я думаю, что...") глагол "думать" выступает как переходный.

А вот я тему новую открыла, можно рассказать что-нибудь интересное из лингвистики или о русском языке.

Сообщение отредактировал Решательница: 15 Май 2009 - 08:19

[doch_juravlya]

на самом деле я здесь написала, чтобы мне приходили уведомления об ответах
очень интересно читать
не обращайте на меня внимания пожалуйста)

[Annatar]

Решательница (14.05.2009 - 16:44) писал:

Аннатар, предложенная тобой дебря мне не помогает. С одной стороны, во фразе "Думаю думу...", очевидно, субъект и объект разделены, субъект - человек, объект - дума. В предложении "Думать глупости" аналогично. Значит, "думать" - глагол переходный. С другой стороны, братья Стругацкие - классики, и Банев в своём мире классик. Соавторы-классики говорят устами другого классика, что глагол "думать" - непереходный. Значит, это так и есть. Тем более, что в некотором смысле объектом действия "думать" является, пожалуй, сам думающий: представления о мире у него в голове меняются (пусть и в мелких каких-нибудь деталях), если он думает о какой-либо задаче, пытаясь её решить, или он испытывает какие-нибудь эмоции, если он думает в том смысле, что просто так вспоминает или фантазирует. Так что субъект и объект думания не разделены. Противоречие, с которым не мне разбираться. Впрочем, может быть, глагол "думать" является переходным в одних случаях и является непереходным в других. Ещё в "Гадких лебедях" сказано, что, например, в сложноподчинённых предложениях ("Я думаю, что...") глагол "думать" выступает как переходный.

Ну, если употребление глагола в варианте переходном не противоречит нормам языка, то он может быть переходным. И во фразе "Думать думу" субъект и объект все же разделены. Неразделенные агенс и патиенс, насколько я понял, характерны для возвратных глаголов, которые по поределению переходными быть немогут...

[Решательница]

Annatar (22.04.2009 - 17:46) писал:

Решательница (22.04.2009 - 14:31) писал:

Озадачена-2. От учительницы русского языка и литературы когда-то слышала, что невежливо в присутствии человека говорить о нём с применением местоимения третьего лица ("он", "она"). Например, в присутствии Маши... нет, Львёнок опять будет недовольна... в присутствии Оли нельзя о ней говорить "Она уже опаздывает на урок", можно только говорить "Оля уже опаздывает на урок". Но время от времени сталкиваюсь с тем, что люди говорят о человеке "он", "она" в его присутствии. Не знаю, кто прав.

Насколько я понимаю, в современном русском языке это, действительно, не является нормой и воспринимается как пренебрежение.
Кстати, при этом, есть языки, и их много, где в обращении к человеку невежливым считается употребление второго лица - только третьего.

Какие именно языки?

[Annatar]

Решательница (15.05.2009 - 10:56) писал:

Annatar (22.04.2009 - 17:46) писал:

Решательница (22.04.2009 - 14:31) писал:

Озадачена-2. От учительницы русского языка и литературы когда-то слышала, что невежливо в присутствии человека говорить о нём с применением местоимения третьего лица ("он", "она"). Например, в присутствии Маши... нет, Львёнок опять будет недовольна... в присутствии Оли нельзя о ней говорить "Она уже опаздывает на урок", можно только говорить "Оля уже опаздывает на урок". Но время от времени сталкиваюсь с тем, что люди говорят о человеке "он", "она" в его присутствии. Не знаю, кто прав.

Насколько я понимаю, в современном русском языке это, действительно, не является нормой и воспринимается как пренебрежение.
Кстати, при этом, есть языки, и их много, где в обращении к человеку невежливым считается употребление второго лица - только третьего.

Какие именно языки?

Да много... И весьма...
"Вы не желаете кофе?" например, в Чехии, правильнее формулировать как "Пани желает кофе?"
Ну, а к примеру, в иные времена в Германии за фразу "Виноват, господин майор, я Вас не заметил" солдат мог отправиться на гауптвахту, поскольку обязан был доложить: "Виноват, я не заметил господина майора".
А если еще вспомнить Испанию, где второе лицо единственного числа можно употреблять только к человеку заведомо своего круга...

Сообщение отредактировал Annatar: 15 Май 2009 - 11:10

[Решательница]

Annatar (15.05.2009 - 14:08) писал:

"Вы не желаете кофе?" например, в Чехии, правильнее формулировать как "Пани желает кофе?"
Ну, а к примеру, в иные времена в Германии за фразу "Виноват, господин майор, я Вас не заметил" солдат мог отправиться на гауптвахту, поскольку обязан был доложить: "Виноват, я не заметил господина майора".

Да, что-то такое из художественных фильмов вспоминается.

Annatar (15.05.2009 - 14:08) писал:

А если еще вспомнить Испанию, где второе лицо единственного числа можно употреблять только к человеку заведомо своего круга...

А про Испанию ты говорил когда-то: "Испания - страна вежливости. Вышестоящие называют нижестоящих "Ваша милость", нижестоящие вышестоящих - "Ваше превосходительство". Гранды высшего ранга называют друг друга на ты...".

[Annatar]

Решательница (15.05.2009 - 13:43) писал:

Annatar (15.05.2009 - 14:08) писал:

А если еще вспомнить Испанию, где второе лицо единственного числа можно употреблять только к человеку заведомо своего круга...

А про Испанию ты говорил когда-то: "Испания - страна вежливости. Вышестоящие называют нижестоящих "Ваша милость", нижестоящие вышестоящих - "Ваше превосходительство". Гранды высшего ранга называют друг друга на ты...".

Мы с Фейхтвангером...

[Тернан]

Просто поддержать разговор:

Прийти или придти?
Глагол идти, имевший прежде параллельное написание и через -дт-, как теперь, и через -тт-, относится к числу наиболее древних слов в лексическом фонде не только славянских, но и других индоевропейских языков. Лексика такого рода, как правило, обладает весьма характерным признаком - супплетивизмом корней. Термин супплетивизм (переводится с французского как "добавочный") буквально означает, что различные формы таких слов образуются от разных основ. Ярким примером является, скажем, глагол быть с его формами есть, был, будешь (в русском языке); to be - am, are, is и т.д. (в английском языке).
То же самое касается и глагола идти. Действительно, от разных основ образуются различные формы настоящего, прошедшего и будущего времени, а также инфинитива и причастий этого глагола и родственных ему: ид-у, по-йд-ет, по-шё-л, ш-ли, по-й-ти, шед-ший.
В старославянском и в древнерусском языке инфинитив этого глагола звучал как и-ти. При этом -и- - это корень глагола, а -ти - это суффикс инфинитива (неопределенной формы). Основа настоящего времени глагола и-ти содержала дополнительный согласный - так называемый "инфикс" -д-. Сравните современные формы и-ду, ид-ёшь, ид-ёт и т.п.
От глагола идти образованы многочисленные приставочные глаголы типа войти, найти, пойти, сойти, прийти, уйти, подойти и т.п. Во всех этих словах начальное "коренное" и - переходит в -й-. При этом вместо написания -дт- сохраняется старое написание с одним т.
В формах будущего простого времени глагола прийти (при написании которого не допускается больше использование старого параллельного варианта придти) звук и выпадает. Сравните: я приду (а не прийду), ты придешь, он придет и т.д. - при форме инфинитива прийти.
Наконец, еще одна орфографическая особенность глагола идти. Наряду с формой шляпа ему не идет (где не пишется отдельно) допускается употребление несколько архаичной отрицательной формы: на ум нейдет (где не пишется слитно).
Таковы особенности образования и написания глаголов идти и прийти, связанные с историей этих слов и их форм в русском языке.

[Решательница]

Annatar (15.05.2009 - 16:55) писал:

Решательница (15.05.2009 - 13:43) писал:

Annatar (15.05.2009 - 14:08) писал:

А если еще вспомнить Испанию, где второе лицо единственного числа можно употреблять только к человеку заведомо своего круга...

А про Испанию ты говорил когда-то: "Испания - страна вежливости. Вышестоящие называют нижестоящих "Ваша милость", нижестоящие вышестоящих - "Ваше превосходительство". Гранды высшего ранга называют друг друга на ты...".

Мы с Фейхтвангером...

Пан ответил мне на незаданный, но давно интересовавший меня вопрос "Откуда цитата?"

Тернан, интересно!

Сообщение отредактировал Решательница: 17 Май 2009 - 16:13

[Annatar]

Цитата - из "Гойи"...

[Решательница]

В одной из статей Луркоморья предлагается использовать слово "быдло" как наречие. Пример использования: "- Что-то здесь сегодня быдло. Вчера здесь так не было. - Ну, если тебе так уж быдло, пойдём домой!"
В КВН-е в выступлении РУДээНа говорили про приезжего африканца, что он первое время по прибытии в Москву считал, что "слякоть" - это глагол (пример использования: "Пошли, послякаем!")
Ещё в КВН-е было: "Ложка - это маленькая ложь!"
Забавно)

Сообщение отредактировал Решательница: 25 Май 2009 - 14:33

[Львенок]

Мне кажется, в КВНе было не "пошли", а "пойдём" ;) И его зовут Эндрю =)
У меня маленький ребнок твёрдо уверен, что на вопрос с местоимением "ты" (примеры: "Ты что тут делаешь?", "Ты поел?") нужно отвечать строго однозначно: "Я!".
"Ты" в произносимом вопросе неударное, но его это не смущает.
И ещё у него забавное словообразование. Не "мамин, мамино, мамина", а "мамая". Ещё есть такое же "папая", "жения" и "сения". Унифицировал, так сказать.
Решательница, ты хотела? ;)

[Решательница]

Львенок, спасибо, здорово! Да, я хотела послушать про детское словотворчество!

[Львенок]

Человеком сегодня всё детское отделение заслушивалось и полполиклиники *гордый смайл*
Не в тему немного, но ингалятор у него именуется "гудячая рыба". Сначала рыбами были все те, кто дышал, но потом человек смягчился.
А ещё иногда я бываю его дочей %)

опечаталась я)

Сообщение отредактировал Львенок: 25 Май 2009 - 15:59

[Annatar]

Какая прелесть!!!

[Решательница]

Переход из темы "Математика, физика...".

Annatar (29.06.2009 - 15:30) писал:

Ну, да, смешно...
"обитающий на дворе (либо принадлежащий двору) мальчик, самостоятельно превратившись в лошадь (?!), бегает, предварительно посадив самку жесткокрылого насекомого в салазки (?)...

"Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив..."
Пушкин, "Евгений Онегин"))

Сообщение отредактировал Решательница: 02 Июль 2009 - 06:32

[Annatar]

В pendant
"Некрупный хищник семейства кошачьих плетет произвольным образом лошадь, поскольку та чувствует наличие снега"...

"Его лошадка, снег почуя, плетется рысью как нибудь".
отттуда же

а фразу "бразды пушистые взрывая (?), летит (??) кибитка удалая (??? смелая? отважная? безбашенная? without turret???)" я и интерпретировать не возьмусь...

Flies supersonic kybytcka, exploding the fluffy brasdies...

Сообщение отредактировал Annatar: 29 Июнь 2009 - 13:20

[Решательница]

Бедный Пушкин!) Здесь-то ладно, речь о русском языке вообще. А на "Неогранке" его обвиняют в однокоренных рифмах (занемог-не мог в знаменитом начале "Евгения Онегина"). А сколько у него грамматических рифм и нарушений ритма!