[Тернан]

На заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство» Дмитрий Медведев не только отказался от идеи бюро по борьбе с коррупцией. Он еще подверг сомнению идею вознаграждений и защиты для информаторов, сообщающих о фактах коррупции. Президент порассуждал о том, хорошо это или плохо — «стучать» за деньги. У него получилось, что, с одной стороны, в «так называемых передовых государствах это помогает». С другой — всякого рода доносительство за деньги вызывает «скорее чувство отвращения».

В советско-российской культуре это действительно так. Для этого понятия существует много разных слов с одинаково негативной коннотацией: «стучать», «ябедничать», «закладывать», «сдавать», «доносить» и т. д.

А в США и многих европейских странах информирование о преступлениях — норма не только в законодательстве, но и в обществе. Есть и законодательные нормы, гарантирующие информатору вознаграждение в виде доли от суммы нанесенного коррупционером ущерба государству — после подачи иска, выигрыша в суде и изъятия незаконного дохода в бюджет.

Чем объясняется такое культурное различие? Если попросить американского студента дать моральную оценку списыванию и информированию профессора об этом, то выяснится, что списывать плохо, а рассказать об этом преподавателю — хорошо. Списать — значит пойти против принципа одинаковых для всех правил игры. А рассказать об этом — значит восстановить справедливость. В России наоборот: рассказать — значит сдать своих. Лояльность важнее правил. Вспомним, что Владимир Путин не раз говорил, как важно для него сохранять верность сотрудникам, как трудно ему увольнять людей. Это принцип верности группе, а не правилам.

Российские граждане в большинстве своем не будут «стучать» о преступлениях против государства, потому что не доверяют ему. Это сила, которая следит за формальными правилами, а у «нас» тут, у «своих», правила другие. Понятия. Их и нельзя нарушать. А официальные законы нужны только, чтобы чиновники на них зарабатывали. В такой ситуации наладить систему информирования о коррупции не получится. Нужно начать с жесточайших мер по борьбе с коррупцией. И уже после того, как уровень доверия к институтам вырастет (а на это, может быть, потребуется не так уж много времени), задуматься о цивилизованном «стуке».

И это не будет таким уж открытием для нашей культуры. В средневековом русском праве слово «донос» было нейтральным — это было должным образом оформленное сообщение о преступлении, которое надо проверять. Наоборот, «ябедничать» значило «клеветать».

А вы что скажете по этому поводу?

P.S. Я не помню, была ли уже подобная тема. Кажется нет...

Исходный текст

[Гэлле Ахэ]

Статья, конечно, хорошая, правдивая. Вот еще одна причина, по которой я не люблю американцев-стукачи, все до оного. А русские, мы как волки в стае. СВОИХ СДАВАТЬ НЕЛЬЗЯ!!! Терпеть не могу стукачей, подругу вечно за это ругаю. Ну списал,значит так ему надо. От меня не убудет. Зачем ябедничать? Если даже мой друг или родственник совершит преступление, я навряд ли побегу на него доносить. Это, на мой взгляд, низко и подло. Другое дело-доносить на гос. служащих, которые берут взятки или не исполняют свой долг. За коррупцию я бы донесла (за вознаграждение тем более). Хотя... зачем мне это надо? Не знаю, сложно сказать. Всё ведь от ситуации зависит. Но вывод один: своих не сдам, и в обиду не дам!

[леди д'Верь]

В универе у нас руководство всяческие меры принимало, чтобы побуждать студентов не давать списывать и стучать на тех кто списывает. Меня это ужасно возмутило! Сама я почти никогда не списываю, не сдаю скачанные из инета работы, но пойти и сообщить на делающего так одногруппника? Ни-ни.
Так что статья правдивая, есть что-то такое в менталитете.

А с точки зрения законодательства - просто если у нас ввести "награды" за донесение о коррупции, много станет ложных доносов и сфабрикованных дел. Так что не надо. Если кто-то хочет за законность бороться - пусть борется за идею.

[Гэлле Ахэ]

леди д'Верь, любой донос сначала проверяют, и, если он ложный, человека не посадят.

[Тернан]

Гэлле Ахэ (27 Март 2012 - 18:50) писал:

любой донос сначала проверяют, и, если он ложный, человека не посадят.

Если хотят - посадят

[леди д'Верь]

Гэлле Ахэ (27 Март 2012 - 18:50) писал:

леди д'Верь, любой донос сначала проверяют, и, если он ложный, человека не посадят.

Это в идеале :( Тут штука какая - если награждать будут только за "оправдавшиеся" доносы, человеку выгодно сделать так, чтоб донос оказался оправдавшимся. А это можно сделать двумя способами: или донести на того кто действительно виноват, или подставить невиновного. Что дает нам широкое поле для манипуляций :(

[Гэлле Ахэ]

леди д'Верь, подставить? и как же? ну вот, например, ты доносишь на коррупционера. если он виновен, всё хорошо, а если этот человек вообще никогда взяток не берет и благодарность в денежной форме не принимает, как ты его подставишь?

[леди д'Верь]

Гэлле Ахэ, откуда я знаю, у меня хитрость отсутсвует как факт...
Но можно же сфабриковать доказательство, к примеру человек взяток не берет, а подкупленные свидетели говорят что берет.

[Львенок]

Шутки ради: чиновники наши обязаны стучать друг на друга, они соответствующий документ подписывают. Хотя это не шутка, так оно и есть. С учётом того, что камеры стоят далеко не во всех кабинетах, может получиться довольно-таки заавная фигня. Когда, к примеру, двое сидят в одном кабинете и друг друга... ну не то, что не любят, но "подсидеть" не против. Или там... ну не знаю... поссорились. Показания будут противоположны. Кого уволят: кто стучал или на кого стучали? Тотализатор тот ещё.

[Тернан]

Мне больше интересно почему такая различная моральная оценка одного и того же поступка у нас и на Западе. Причем признаюсь честно, западная мне больше нравится...

[Гэлле Ахэ]

Тернан, тебе нравятся стукачи? не ожидала... а вот если бы, скажем, твой отец взятки брал, ты бы настучал на него?

[Тернан]

Гэлле Ахэ (29 Март 2012 - 08:40) писал:

а вот если бы, скажем, твой отец взятки брал, ты бы настучал на него?

Нет, потому что я не так воспитан и этого уже не исправить. Но я бы точно вусмерть поругался бы с ним и прекратил общаться надолго, если не навсегда...

[Гэлле Ахэ]

Тернан, ну вот видишь, а всё равно не донес бы. Потому что это какой- ни какой, а всё-таки родной человек.

[Тернан]

Гэлле Ахэ (29 Март 2012 - 09:01) писал:

Потому что это какой- ни какой, а всё-таки родной человек.

Я думаю наше родство после этого осталось бы исключительно биологическим...

[Гэлле Ахэ]

Тернан, это уже другой разговор. вопрос был конкретный: донес или не донес бы? ты ответил "нет", и этого достаточно. я бы тоже не донесла. и не стыжусь этого, для меня семья важнее. хотя согласна, если бы это были большие суммы, отношения были бы испорчены.

[Тернан]

Гэлле Ахэ (29 Март 2012 - 09:10) писал:

для меня семья важнее.

А я просто так воспинан, что доносить плохо, а семья или кто другой - дело второстепенное. Хотя иногда я срываюсь, и тем ребятам которые при мне разрисовывали вагон в метро, я бы с удовольствием набил бы морду, если бы они не согласились добровольно из него выйти на следующей остановке...

[Гэлле Ахэ]

Тернан (29 Март 2012 - 09:15) писал:

А я просто так воспинан, что доносить плохо.

Тут уже от ситуации зависит. Хотя мне не приходилось попадать в такую тяжелую, чтобы быть вынужденной настучать на кого-то.