[Тинвегил]

Как и обещал кое-кому, создаю такую тему, чтобы тут можно было разговаривать о всем, что хоть как-то связано с темой "перумов". Поэтому-то я дал теме такое краткое название, хотя в мыслях было придумать что-нибудь пожестче. Но - мало ли, про что мне захочется написать, а в теме с таким названием можно побольше, чем в теме с названием "Кольцо тьмы" или "Книги перумова". Кстати, я не ошибся - именно так, с маленькой буквы. По счастью, память у меня хорошая, так что, как и обещал, начинаю со своего удаленного поста.

Несколько конкретнее - теперь тема служит для критики тех книг (если их можно так назвать), которых написал перумов...

Итак, в обосновании нуждается вот это:

Цитата

А если поставить + или - даже * можно поставить

Если я поставил знак равенства, то это значит, что культурные и прочие ценности книг этих бумагомарателей писателей равны.

Да, равны, и равны они нулю. Ибо перумов, так же как и Донцова, паразитирует на теле литературы, оперируя расхожими клише, персонажами, состряпанными не только на скорую руку, но еще и из кусков персонажей других Писателей, его персонажи - сплошные штампы, сюжеты его книг уже встречались везде, где только можно. Он своровал у всех, у кого только можно, и везде, где только можно! (И даже, по секрету я вам скажу, и там, где нельзя!)

Цитата

Вот только ПОДЕЛИТЬ перумова на Донцову нельзя, потому что на НОЛЬ не делят!!!

Тут ты прав, добавлю только, что ноль на ноль тоже не делят...

По-моему, я доказал, почему я считаю перумова ноликом. Ваше дело оспорить, господа, если сможете - ведь это же ИМХО... Вспомните про другую расшифровку этой аббревиатуры...

*Так и быть, подчеркивание и выделение уберу, но только из-за того, что это не очень красиво смотрится...*

Ничего, пусть название темы будет с большой, но перумова я писал и буду писать с маленькой.

Сообщение отредактировал Тинвегил: 11 Май 2007 - 21:37

[хвостик]

Конструктивная критика приветсвуется в любых разделах, а создавать отдельную тему для этого считаю бессмысленным.

Тема спорная, поэтому просьба; критика не должна быть голословной.

Сообщение отредактировал хвостик: 10 Май 2007 - 20:19

[Тинвегил]

Цитата

Тема спорная, поэтому просьба; критика не должна быть голословной.

Удовлетворю просьбу, критика будет одетословной.


Итак, начинаем с Кольца Тьмы. Что мы там имеем:
Достоинства:
Единственное достоинство - неплохое начало, он все-таки сумел передать хотя бы частичку духа Среднеземья... Но потом...
Недостатки (те, которые припоминаются, голова уже плохо соображает):
1) Плоские, неумные, непроработанные персонажи. Чего стоит один Чебуратор с мифрильными кинжалами. Если бы была бензопила в мире Толкина, то перумов бы не посовестился и снабдил бы Чебуратора бензопилой. Мифрильной.
2) Персонажи перумова сначала делают, а потом думают. Точнее, сокрушаются насчет того, что же они натворили.
3) Ну насчет того, что перумов вытворил с миром Профессора, я вообще промолчу... Чего стоят миллионные армии...
4) Язык, какой же корявый у перумова язык... Мало того, что его произведения попросту стилистически неграмотны, так он еще и умудряется вворачивать словечки вроде "взблеснул".
5) Отдельное слово нужно сказать о хоббитах, непрерывно выращивающих и поедающих репу! Это что-то! Да и не стал бы дядюшка постоянно драть за уши своего племянника. Тут уж перумов перегнул.

Анекдот в тему:

Очень любили Ширские хоббиты репу. Куда ни посмотри - несколько хоббитов перумову репу чистят.

Не анекдот, но правда - опять же в тему:

"пер" по эльфийски значит "полу". Профессор был ясновидцем...

Сообщение отредактировал Тинвегил: 10 Май 2007 - 22:30

[Corvinus]

Тема хорошая, да здравствует критика!! Особенно, если это критика Ника Перумова...
Был на форуме у Камши, так вот что сей господин своим почитателям пишет, цитирую:

"Уважаемые читатели.
У меня к вам один вопрос.
Скажите, пожалуйста, у меня действительно в книге совершенно нечего обсуждать, кроме того, КтК, или, как теперь, "кто такие Маски", "кто такая Атлика", "что за ворон пролетел над Вейде", "кто такой Бельт"? То есть книга -- тупой экшен да слегка "замаскированные" персонажи, эдакая головоломка, определить, кто ж они такие?
Это серьезно?
Потому что если так, то мне надо зачехлить клавиатуру и податься в сочиняльщики сценариев для компьютерных квестов. :-/ "

Всем желающим удостовериться в истинности сего высказывания вот ссылочка...
смотрите сами

Лично я,честно говоря, прочел у него всего две книги. Это "Одиночество мага" и "Гибель Богов". И вот что я вам скажу.
1. Персонажи ( главные герои ) аццки крутые. Аки, действительно, в компьютерном квесте, у них под рукой всегда оказывается то, что нужно. И всегда - по каким-то случайным заворотам судьбы им удается сделать то, что нужно, хотя они, в общем-то и не знают, что делать...
2. Присутствует манера, присущая "Конану". Это типа: "И тогда герой выхватил свой аццкий меч, добытый им в безмолвных, наполненных мрачными тенями гробницах аццкого корлевства. И вновь и вновь аццкиц маг призывал аццких сотонов, дабы сокрушить героя, но пламя не касалось его, несокрушимо шел он сквозь аццкий огонь..." и т.д. Кругом аццкие воины и аццкие колдуны. Все аццкое.
3. Присутствует поистине детская манера "разукрашки", т.е., деления мира на Свет и Тьму и несчастного Равновесия ( все с большой буквы, заметьте!! ), кое сохраняется лишь непостижимыми усилиямиопять же аццких колдунов, драконов, героев.
4. Их присущего элемента "аццкости", честно говоря, завораживающий элемент мистики, что присущ хорошим авторам фэнтэзи, теряется начисто. Вместо этого книга читается как былина о русском богатыре "И пошел он татарином помахивать..."
5. Сюжет, как правило, можно обрисовать в двух словах. Остальное - лишь описания и дополнения, занятные скорее любителям красочных фильмов, нежели любителям чтения. Да и последствия предугадываются почти сразу.
6. Никаких эмоций после прочтения нет, кроме ощущения зря потраченного времени. Никаких мыслей, идей, философии я в его книгах так и не узрел. Перечитывать вновь - не хочется - а это уже верный признак.

Не помню, где прочитал, но - история из жизни.
Мужик, покупая в магазине Толкиена:
- Скажите, а это, что, действительно, продолжение Перумова?

Сообщение отредактировал хвостик: 20 Май 2007 - 00:36

[Fallen Angel]

Corvinus (20.05.2007 - 01:05) писал:

"Уважаемые читатели.
У меня к вам один вопрос.
Скажите, пожалуйста, у меня действительно в книге совершенно нечего обсуждать, кроме того, КтК, или, как теперь, "кто такие Маски", "кто такая Атлика", "что за ворон пролетел над Вейде", "кто такой Бельт"? То есть книга -- тупой экшен да слегка "замаскированные" персонажи, эдакая головоломка, определить, кто ж они такие?
Это серьезно?
Потому что если так, то мне надо зачехлить клавиатуру и податься в сочиняльщики сценариев для компьютерных квестов. :-/ "

Всем желающим удостовериться в истинности сего высказывания вот ссылочка...
смотрите сами

Сказал-то, сказал, но всё-таки я не заметил после этого высказываний, что книги его полное д.. и т.п))
А вообще по мне нормальные книги у Перумова - это цикл про Хьёрвард и Техномагия...

[Maret]

Цитата

6. Никаких эмоций после прочтения нет, кроме ощущения зря потраченного времени. Никаких мыслей, идей, философии я в его книгах так и не узрел. Перечитывать вновь - не хочется - а это уже верный признак.

К вышесказанному добавлю горькое разочарование от потери сюжетной линии в Аццком Маге... начиналось-то хорошо

Про Хьёрвард читала что-то, такая же картина: неплохое начало, далее - закрученный аццкие сюжет. И мысль-то избитая: не всё добро, что свет, а Тьма рулит... Как-то так...

Цитата

завораживающий элемент мистики, что присущ хорошим авторам фэнтэзи, теряется начисто

[Тернан]

не хочу спорить у всех свое отношение к хорошему и свой вкус но всё таки............... Мы забываем что книга это только развлечение и в редкой книге можно найти что то реально полезное для тебя вот пример пробегая глазами по полке:
1. Перумов скучно заумно запутанно
2. Пехов типичный квест хоть и с изюминкой
3. Р. Сальвоторе цикл о темном эльфе вообще книга для младшего и ошкольного возраста (как гдето читал что если его книгами зачитываются в 16 лет это нормально а вот в 25 это уже сигнал
4. Сальваторе цикл о Короле драконе только на один раз пропуская главы (сюжет предсказуем как апельсин)
5. Р. Фейст бред
6. Д. Маккирнан скучища

Но это не говорит ни о чем книги ИНТЕРЕСНЫ они позволяют скоротать время а для большего я думаю их ниикогда не хватит!!!!! А про клише..... есть теория что существует всего по девять!!!!! (сюжетов, типов героев....) так что клише это неотъемлемая часть жанра!!!!!!! (без обид просто моё мнение). Нужна философия читай отечественную классику.

[Тинвегил]

Цитата

1. Перумов скучно заумно запутанно

Соглашусь, а к "заумно" добавлю "неумно", вот так получается, заумно-неумно.

Цитата

2. Пехов типичный квест хоть и с изюминкой

Цитата

3. Р. Сальвоторе цикл о темном эльфе

Знаешь, в магазинах сейчас полно всяких перумовых, пеховых и сальваторе. Я даже не хочу их фамилии с большой буквы писать. Я не читал пехова, прочитал первые три книги про темного эльфа, и то только потому, что мне было абсолютно нечем заняться *сидел у друга, вынужденно, и он мне подсунул сальваторе, чтобы как-то провести время (раньше домой уйти было нельзя)*, больше я никогда за сальваторе не возьмусь. Да и за пехова браться желания нет. Просто сейчас магазины завалены разными донцовами, перумовами, пеховами, сальваторе, и т.д... Это попса, вот и все, паразиты на теле литературы. перумов - типичный представитель попсовой фэнтези, недаром его книги выходят миллионными тиражами, "пипл хавает".

Цитата

А про клише..... есть теория что существует всего по девять!!!!! (сюжетов, типов героев....)

Ты к какому типу героев относишься? К первому, к третьему, к девятому? А жизнь твоя - к второму или к пятому типу сюжета? Я думаю, что такая теория не то, что не верна, она не имеет права на существование.

Цитата

Нужна философия читай отечественную классику.

В настоящей фэнтези ты найдешь не меньше философии, чем в отечественной классике. В настоящей фэнтези, повторяю, а не в попсе вроде перумова. Читай М. и С. Дяченко, у которых около 15 книг, и в каждой новая проблема, новые, совершенно не похожие на других герои, новые переживания героев, новый жизненный путь героев, и ты никогда не заикнешься про "клише как неотъемлемую часть жанра фэнтези".

[Maret]

Цитата

недаром его книги выходят миллионными тиражами, "пипл хавает".

Это называется Bestseller (лидер продаж), из перевода ясно назначение.

[Fallen Angel]

Тинвегил, не читал Пехова так и не говори о нём, а то, что люди покупают, ещё ничего не значит...
Теория про клише, хоть и не имеет место на существование всё-таки существует)) Сотни книг а-ля сказки, где добро побеждает зло и хорошие супергерои спокойно до старости обрабатывают свои огороды на дачах или уплывают в закатные земли - без разницы...

[Тернан]

кстати вот тут вспомнилось.....Был один приятель который Перумова не читал но ненавидел лютой ненавистью за то что он видите ли замахнулся на "Профессора" ха-ха-ха большего бреда я и не слышал и если честно читал его один раз посмотрел фильм разик и всё что не то и нет желания перечитывать!! Вот так вот.

[хвостик]

Да у каждого свои тараканы в голове... Я тоже не самая большая почитательница Перумова, но и у Дяченко особых достоинств не нашла, сказки и сказки иногда добрые, иногда злые, словом большой разницы между ними и Перумовым не заметила.

[Тинвегил]

Цитата

...Был один приятель который Перумова не читал но ненавидел лютой ненавистью за то что он видите ли замахнулся на "Профессора"

Ну и неумный человек... Ведь есть несколько книг на основе Сильмариллиона, напрмер, "По Ту Сторону Рассвета" (кстати, надо будет открыть по этой книге тему...), "Великая Игра", да та же ЧКА. Правда, эти книги выходят небольшими тиражами, и массовый читатель о них мало что знает, поэтому и не хают. Ну а перумов замахнулся на известность - вот и получил.

Это смотря что читала. Если читала что-нибудь из серьезных произведений вроде Шрама или Ведьминого Века, и при этом они остались для тебя "сказками и сказками", то или ты невнимательно читала, или просто не поняла. Лучше перечитай.
А у Дяченко, между прочим, есть и откровенно сказочные произведения, "для детей младшего школьного возраста", называются "Ключ от королевства" и "Слово Оберона". Это действительно "сказки и сказки", написанные только для детей. Ну и правильно, т.к., эти книги хоть и не шедевры по сравнению с "Хоббитом" или "Волшебником Земноморья", но зато куда лучше, чем многочисленные "гарри поттеры", "мефодии буслаевы", "тани гроттеры" и т.д., а ведь именно "гаррей поттеров" подсовывают детям. Так пусть лучше они будут читать книги Дяченко, чем ролинг.

[Тернан]

Ладно народ не стоит вот так вот (всем же неприятно когда критикуют то что ему нравиться) Может стоит относиться ко всему проще кто что хочет тот и читает... С учетом того что у каждого своя голова и своё восприятие мира то там где один не увидел ничего другой нашел ответ на волнующий его в данный момент вопрос.... Философский смысл можно найти даже там где его по идее и быть то не должно и если даже автор не хотел его вложить в книгу. Для примера: люди работающие с муузыкой в спец школах (ессно музыкальных) хают современных исполнителей говорят что это песни-однодневки и так далее а вот дл меня например в песнях КиШа виден глубокий смысл..... кто то видит его в музыке просто слушая что она передает на чувственном уровне не понимая о чем поют......(в смысле иностр исполнители) так что спор о философии в чем то не имеет причин.............

[Corvinus]

Цитата

а вот дл меня например в песнях КиШа виден глубокий смысл.....

Ну про Киш я бы тоже пару ласковых сказал... если б не сказал уже в соответствующей теме.

Цитата

так что спор о философии в чем то не имеет причин.............

Нет, просто кому-то интересно читать фэнтези именно из-за того, что там есть "аццкие маги" и "аццкие воины-укротители драконов". А философская подоплека мало кому интересна. Это же думать надо... А мы ведь так читаем... для развлечения.
Что касается развлекательных книг, то это я тоже понимаю. У Громыко философии не ахти много, но читать очень интересно и весело - стиль такой. А у Перумова этого совсем нет...

Цитата

но зато куда лучше, чем многочисленные "гарри поттеры", "мефодии буслаевы", "тани гроттеры" и т.д., а ведь именно "гаррей поттеров" подсовывают детям. Так пусть лучше они будут читать книги Дяченко, чем ролинг.

Респект! Подпиываюсь под каждым словом!

[HolyDaemon]

Тинвегил (7.05.2007 - 06:27) писал:

Тут ты прав, добавлю только, что ноль на ноль тоже не делят...

наивный...

Тернан (20.05.2007 - 10:36) писал:

книги ИНТЕРЕСНЫ они позволяют скоротать время а для большего я думаю их ниикогда не хватит!!!!!

ага...ну-ну...а ещё ими можно костёр разжечь...

Тернан (20.05.2007 - 10:36) писал:

Нужна философия читай отечественную классику.

какой патриотизм...ты видимо даже не предполагаешь, что не только отечественная классика содержит в себе философию...

Цитата

Философский смысл можно найти даже там где его по идее и быть то не должно и если даже автор не хотел его вложить в книгу.

ага...можно например заняться доказательством готичности батарейки...

Цитата

Для примера: люди работающие с муузыкой в спец школах (ессно музыкальных) хают современных исполнителей говорят что это песни-однодневки и так далее а вот дл меня например в песнях КиШа виден глубокий смысл...

они не правы, но всё же глубокого смысла в песнях КиШа я не заметил...

Цитата

кто то видит его в музыке просто слушая что она передает на чувственном уровне не понимая о чем поют...

не путай передачу эмоций с философией и глубоким смыслом...

Цитата

так что спор о философии в чем то не имеет причин...

причин он как раз имеет массу...а вот смысла в нём действительно в данном случае нет...

ЗЫ. ты можешь прекратить ставить восклицательныые знаки и точки в таком количестве?

По теме: Перумовский цикл об аццком маге дочитал лишь для галочки, ибо уже на третьей книге было скучно до чёртиков...пафос перумова меня убивает...все у него такие героические, мощные, мегоаццкие, что аж страшно...

[White Wolf]

Не фанат я Перумова, хотя некоторые книги мне понравились, спорить не буду манчкин он знатный, но это не значит что у него нету ничего интересного. Да и кстати это не повод писат про него с маленькой буквы, это неуважение, а критиковать можно и нужно. Мне вот Толкиен не понравился, и фильм нудный получился, наверное для вас из этого следует что я идиот? Прошлись зачем-то по Гарри Потеру, на мой взгляд совершенно необоснованно, классная сказка для детей и очень удачный фильм на мой взгляд. Просто не надо покупать Перумова, искать там глубокий смысл и плеватся что его там нету. "Пипл хавает" всё, да уж лучше пусть он хавает Перумова, чем Донцову или вообще ничего; слушает КиШ, а не Иванушек; и смотрит такие отстойные фильмы как "Дозоры" и "Волкодав" (может захотят прочитать), чем сериалы или "Дом-2".

[Тернан]

White Wolf (22.05.2007 - 14:31) писал:

Не фанат я Перумова, хотя некоторые книги мне понравились, спорить не буду манчкин он знатный, но это не значит что у него нету ничего интересного. Да и кстати это не повод писат про него с маленькой буквы, это неуважение, а критиковать можно и нужно. Мне вот Толкиен не понравился, и фильм нудный получился, наверное для вас из этого следует что я идиот? Прошлись зачем-то по Гарри Потеру, на мой взгляд совершенно необоснованно, классная сказка для детей и очень удачный фильм на мой взгляд. Просто не надо покупать Перумова, искать там глубокий смысл и плеватся что его там нету. "Пипл хавает" всё, да уж лучше пусть он хавает Перумова, чем Донцову или вообще ничего; слушает КиШ, а не Иванушек; и смотрит такие отстойные фильмы как "Дозоры" и "Волкодав" (может захотят прочитать), чем сериалы или "Дом-2".

Полностью согласен.......

[хвостик]

Что меня особо умиляет, так это своеобразный подход вопросу; если мне не нравится, то что нравится тебе, то у тебя плохой вкус, а если тебе не нравится, то что я люблю, то как минимум не понял прочтенное....

Даже неинтересно спорить

Сообщение отредактировал хвостик: 22 Май 2007 - 17:53

[Roland]

White Wolf (22.05.2007 - 14:31) писал:

"Пипл хавает" всё, да уж лучше пусть он хавает Перумова, чем Донцову или вообще ничего; слушает КиШ, а не Иванушек; и смотрит такие отстойные фильмы как "Дозоры" и "Волкодав" (может захотят прочитать), чем сериалы или "Дом-2".

А какое вам дело до "пипла"? Мерзкая чернь никогда не поймет действительно хороших книг. Нечего с ней даже и возится... А то, что тебе не понравился Толкиен, значит что ты неправильно приводишь ассоциации - здесь обсуждаются мнения, подкрепленный не только "мне нравится".
Что касается меня, то у Перумова лучшее произведение - Гибель Богов. Выдержано в нордическом стиле, и вообще...

Сообщение отредактировал Roland: 22 Май 2007 - 18:27