[Corvinus]

Shialla, я же не сказал, что не доросла, я сказал "либо-либо". Разница, согласись, есть. Тем более, что после первого прочтения "Ведьмак" мне тоже не понравился. Правда, то была первая книга саги...
Кстати, у Сапковского помимо саги о Ведьмаке, коий "Владычица Озера" финализирует, очень мало произведений, так что скорее всего ты наткнешься на другую книгу про ведьмака. В таком случае я посоветую тебе почитать сначала. Хотя, если не хочещь, почитай "Maladie" - версию окончания истории с Тристрамом и Изольдой...

Сообщение отредактировал Corvinus: 08 Январь 2007 - 21:53

[AllWhite]

А я за Желязны, в его книгах потрясающая связь фентези, фантастики и реальности, в них действительно хочется поверить. К тому же книги очень разные, написаны в непохожих стилях, мифологические вставки потрясающие из египетской мифологии, буддизма и индуизма. А хроники Эмбера это вообще нешто, сюжет просто захватывает. Вот если бы мене спросили "выбери продолжение какого произведения ты хочешь прочитать" я бы руку, ногу, глаз и почку бы отдал за продолжение "Хроник Амбера"))

Цитата

на данный момент любимым автором является Робин Хобб. Недавно закончила читать сагу о Видящих и поняла, что это лучшее фэнтези

Да конечно РОбин Хобб, достойна чтоб её в список включить, тока вот 3я часть через чур гнетущая и песимистичная, я даже дочитать не смог так там все уныло и грустно, ужос.

[Арнория]

Мне Робин Хобб не очень понравилась. С удовольствие читала только первые 3 книги. Но в принципе, если хочется что-то почитать, а ничего другого под рукой нет, то можно и ее почитать, особенно первые 3.

[Magna Bestia]

Лично для меня самой лучшей фэнтези-писательницей является Мэгги Фьюри! Интересно, знает ли ее кто-нибудь кроме меня??? Так вот, почему она. Все предельно просто - когда читаешь ее квартелогию "Ориэлла", то чем ближе к концу, тем более завораживающей становится развязка. Цикл становится интересней и интересней от книги к книге. И это при всем при том, что последние три книги она написала только через несколько лет после выхода "Ориэллы". Редко можно увидеть и прочитать удачное продолжение, которое окажется намного лучше начала. Очень редко...

[black_phanter]

Проголосовала за пункт "Свое", но имени писать не буду, т.к. считаю предложенный список неполным и не совсем логичным.

А, простите, можно поинтересоваться, почему именно такой подбор авторов?

[Милостивый Наставила]

Думаю, что подобное звание должно быть присуждено Толкину и никому кроме него. Кто может быть лучше писателя, стоящего у истоков этого стиля? И по сей день мир Арды остается самым увлекательным, совершенным и таинственным миром фентези.

[White Wolf]

Из этого списка: Перумов и Сапковский. Но список настолько не полон что даже отвечать не имеет смысла...
Как можно из множества авторов выбрать одного лучшего? Каждый превносит что-то свое и это хорошо.
А вот Толкина не люблю можете бить мну ногами, но это на мой взгляд далеко не самое интересное и увлекательное повествование

[Angel]

я голосовал за Желязны, потому что все эти эльфы, орки и гномы до такой степени заезженные существа, что от них уже просто тошнит.

"Хроники Амбера" я отнесу к жанру альтернативной фэнтези, потому что мне нравится теория про параллельные миры и что наш мир это только тень-отражение, от чего-то действительно реального

[Милостивый Наставила]

Ну не Толкин же их заездил! А вот такие индивидуумы, как Перумов, которым лишь слизать да испоганить. Желязны не люблю, потому что я его не понимаю, не понимаю смысла его повестей. У Толкина мне все понятно, особенно христианская составляющая, которую он вложил в свои книги.

[Angel]

Валаам (1.03.2007 - 21:33) писал:

Ну не Толкин же их заездил!

Насколько я знаю, как раз Толкиен этот жанр и создал, с эльфами, гномами и орками. до него если что-то и было, только не в таком варианте, что, например:

• Эльфы, это бессмертные люди. Они красивее людей, стройнее и нигде не говорится, что у эльфов есть борода или хотя бы щетина. Они вечно юные. (кстати, у Толкиена нигде не говорится, что у эльфов заостренные уши, это уже потом допридумали)
  
• Гномы (dwarves), это такие низкорослые, сбитые и кряжистые дядьки (про женщин гномов Толкиен тоже нигде не говорил,т.е. не описывал), которые очень жадные. Их внешность чаще всего длинная борода, широкий нос и еще никто (даже у Перумова, насколько я знаю) не видел гномов голыми.
  
• Орки, это такие злые уродливые дядьки (про орков-женщин Толкиен тоже не писал нигде), которые якобы были созданы Тьмой (у Толкиена - сам Алкар Моргот создал их из тех же эльфов)

вот отсюда и начали другие писатели плясать на этом жанре фэнтези.
До этого были, насколько я знаю, только всякая мифическая нечисть и волшебство.

Цитата

Желязны не люблю, потому что я его не понимаю, не понимаю смысла его повестей.

Ну, т.к. я Хроники Амбера впервые прочитал, я после них никак не мог Хоббита читать и не мог ВК читать, для меня первое было слишком уж детским и даже для детей - нудным, а второе слишком уж нудным, но местами очень даже НЕнудным...

"Наша кошечка тоже поначалу не любила пылесос, потом ниче... втянулась"(с)

потом мне понравилось и я еще и Сильмариллион сверху добавил, а потом в оригинале Хоббита почитал, а вот ВК в оригинале так и "ниасилил"... до сих пор где-то на полочке стоит.

[White Wolf]

Цитата

Ну не Толкин же их заездил! А вот такие индивидуумы, как Перумов, которым лишь слизать да испоганить. Желязны не люблю, потому что я его не понимаю, не понимаю смысла его повестей. У Толкина мне все понятно, особенно христианская составляющая, которую он вложил в свои книги.

Стоп, для начала, что слизал да испоганил Перумов? Свободное продолжение ВК? Да оно пожалуй логичнее и интереснее оригинала. Желязны... ну я прочитал несколько хроник, но тоже как то не проникся, на любителя. Гы, у Толкина все настолько просто и предсказуемо, что даже противно. а если бы ты его не понял я бы усомнился в твоих умственных способностях

Сообщение отредактировал White Wolf: 02 Март 2007 - 09:52

[Тинвегил]

Толкин, однозначно. Слава Эльберет, за Перумова всего 8 голосов и за Сальваторе только 3... Не так много любителей плагиата... Желязны, Пратчет, Сапковский - это хорошо.

Цитата

Да оно пожалуй логичнее и интереснее оригинала.

А вот это уже интересно...

Сообщение отредактировал Тинвегил: 07 Март 2007 - 20:25

[Fallen Angel]

Цитата

Стоп, для начала, что слизал да испоганил Перумов? Свободное продолжение ВК? Да оно пожалуй логичнее и интереснее оригинала.

Мда... Перумов из всего создаёт похождения суперменов... Не говоря уже, что он слишком переделал мир Средиземья, сам сюжет о похождении супер-пупер гномов и хоббита-стрелка в мифрильной броне, из-за которой им никто не может сделать ничего, не несёт никакой смысловой нагрузки. Всё просто и понятно. Как Конан(поклонники Говарда, ничего оскорбительного)...

З.Ы. Тинвегил, а почему Сальваторе плагиатор?

[Тинвегил]

Цитата

З.Ы. Тинвегил, а почему Сальваторе плагиатор?

Честно говоря, уже не помню, где (на одном форуме) читал, что Сальваторе намарал книгу, где есть герой по имени Лютиэн (мужчина...), и есть еще несколько персонажей и названий, содранных с Сильмариллиона. Вот так-то, и не один человек так утверждал, и это не фантазия переводчика... - Сальваторе превратился в плагиатора...

[Fallen Angel]

Не знаю, я такой не видел..

[Corvinus]

Fallen Angel (7.03.2007 - 23:26) писал:

З.Ы. Тинвегил, а почему Сальваторе плагиатор?

А что, писать книгу по игре - это уже плагиатом не считается?

[Fallen Angel]

Corvinus
Ты имеешь ввиду ДнД?

[Corvinus]

Ее, родимую.

[Fallen Angel]

Ну это не совсем правильно. Ведь ДнД это сотни миров. И что каждый творящий книги по ним плагиатор? Тем более он внёс вклад в её развитие...

[White Wolf]

А я вот Сальваторе задушил бы Такую дрянь редкостную пишет про суперэльфа темного, что Перумов рядом не стоял! Кстати про Перумова, лично мне больше всего понравилось у него "Гибель богов" и "Череп на рукаве", он конечно не великую смысловую нагрузку несет и затянул войну магов дальше некуда, и манчкин приличный, но он хоть читается нормально, в отличии от нудятины Толкина и Сальваторе...
Терри Брукс - это Шанарра имеется в виду? Такая дрянь...